Reacties

Ik zou bijna zeggen, gelukkig is de vliegtaks afgeschaft. Zoals u al zegt, het is goed voor de economie. Zonder goede economie daalt de daadkracht van veel mensen om mee te werken aan het milieu. Voor een werkloze zonder inkomen is het hoofdbelang overleven en daalt het milieu al snel in de prioriteiten lijst.

Daar komt bij dat ik sterke twijfels heb of de milieutaks ook maar iets heeft bijgedragen aan het milieu. De bedoeling was minder vliegbewegingen/reizigers. Het resultaat was meer mensen die in de auto/trein stappen naar vliegvelden in het buitenland om daar verder te vliegen. Vrijwel evenveel vliegbewegingen plus nog een hoop verkeer over de grond.

Milieubelastingen zijn alleen maar succesvol als er een associatie met het milieu is. De vliegtaks is wat mij betreft een belastingmaatregel die niets van doen heeft met het milieu. Laten we in plaats van bestraffen van mensen eens beginnen met investeren in milieuvriendelijke alternatieven.

Waar blijven de windparken, zonne centrales en getijde parken. Waarom wordt de subsidie voor zonne energie en andere milieu investeringen in schijnbare willekeur aan en uit geklikt. Waarom lijkt het soms zo lang te duren voordat gemeentes parkeerplaatsen regelen voor greenwheels en connectcar. Hoe gaat het met onderzoek naar oplossingen voor het probleem?

Milieumaatregelen zoals de vliegtaks voelen als symboolpolitiek. Die grote vliegtuigen zijn de schuld van alles. En op het moment dat iedereen vanaf Brussel vliegt noemen we het nog een succes ook. In Nederland wordt immers minder gevlogen.

In de Volkskrant van vandaag, 31 maart, staat een interessant stukje over de vliegtaks van Pieter Hilhorst (p. 9). De vliegtaks schijnt maar € 11,25 te bedragen voor Europeese vluchten. Dat lijkt Pieter (mee eens) nooit genoeg om mensen naar het buitenland te jagen voor een alternatieve vliegreis. (Wellicht was die 45,- voor intercontinentale vluchten wel van invloed Pieter, maar Schiphol liep al vóór de vliegtaks achter op Frankfurt en Parijs). Wel heeft Balkenende voordat deze beslissing viel, uren achtereen in het vliegtuig gezeten met een KLM baas, Peter Hartman. Economiemaatregelen zoals het afschaffen van de vliegtaks voelen bij mij daarom als symboolpolitiek.

Maar inderdaad duurzame energieopwekking stimuleren doe je bijv. zoals Hermann Scheer (www.hermannscheer.de) dat in Duitsland heeft gedaan als politicus: een eeuwige garantie op een goede prijs van de energiebedrijven voor prive opgewekte overtollige energie in plaats van een subsidietje hier en daar. En dan weer niet. Frankrijk en Spanje schijnen ook die kant op te gaan. De Nederlandse overheid hobbelt er maar een beetje achteraan, de duurzame energiemarkt geheel verkwanselend.

De boodschap uit Den Haag lijkt steeds dat je niet op ze moet rekenen. Uiteindelijk moeten we zelf verantwoordelijkheid nemen en zaken zelf (decentraler) gaan regelen. Zelf energie opwekken, desnoods ook zelf bewaren als je het even niet nodig hebt (http://nl.odemagazine.com/doc/0115/Waterstof-in-elk-huis/). Als de banken geen geld uitlenen, kunnen bedrijven elkaar crediet verstrekken (www.lietaer.com over B2B currency solution), zelf sparen voor je pensioen, zelf op je gezondheid letten, in plaats van de praatjes van Gezondheidsraad te geloven etc.

@Erik, dank voor je reactie. Ik ben het absoluut met je eens dat er totaal geen associatie is tussen de vliegtax en het milieu, alhoewel dit de bedoeling was. Naar mijn inziens is het nu ook onmogelijk gemaakt om in de toekomst de reisindustrie stimulerende maatregelen op te leggen. Duurzaam gedrag moet ook niet bestraft worden, absoluut mee eens, dat is ook de kern van Greenbookings! Sterker nog, wij waren destijds van plan om de milieubelasting te gaan betalen voor onze klanten. Ook bedrijven moeten hun verantwoordelijkheden nemen, niet alleen de consumenten. De reisindustrie verduurzamen is ook ons doel. De vraag is doen we dat zonder invloed van de overheid of met! Wat denk jij?

@Joris: jij geeft al antwoord op bovenstaande vraag. Ik vind het alleen jammer? De overheid zou de reisindustrie moeten uitdagen. Wat zouden ze echter moeten doen dan?

Eigenlijk heb ik maar heel weinig enthousiasme voor een lokale milieubelasting. Het zou kunnen werken als de belasting in heel Europa ingevoerd zou worden.

Het is in mijn ogen een utopie om te denken dat de vervoersbewegingen absoluut gezien nog teruggebracht kunnen worden. We kunnen ons beter concentreren op zorgen dat die vervoersbewegingen het milieu geen schade meer toebrengen. Dat doen we niet met boetes, dat doen we door te investeren.

De overheid heeft hier absoluut een sleutelrol in. Echter niet als politieagent maar als catalysator. Zij moeten de omstandigheden scheppen waardoor innovatief Nederland de kansen krijgt zich te richten op milieuvriendelijke oplossingen.

Mensen belonen, daar geloof ik in.

"Sterker nog, wij waren destijds van plan om de milieubelasting te gaan betalen voor onze klanten."

Wat is daar precies het doel van? Die milieubelasting is bedoeld om het gedrag van mensen te veranderen. Dat doorkruis je door de belasting te gaan betalen voor je klanten.

Overigens vraag ik me ook af waar een bedrijf het geld vandaan haalt om die milieubelasting te betalen?? Uiteindelijk zijn het de klanten die er weer voor opdraaien.

ALs je als bedrijf de MVO koers opgaat dan stel ik me daar iets heel anders bij voor.

@Erik, jij geeft aan dat "de klant" er uiteindelijk weer voor opdraaid. Dat gebeurd dus bij Greenbookings niet. Wij betalen juist de kosten voor compensatie voor onze reizigers. Sterker nog, wij belonen onze consumenten al voor het reizen bij Greenbookings, wanneer ze onderdeel uitmaken van ons loyaliteitsconcept. Ze krijgen dan een korting van 5%. En was de milieubelasting er om bewustwording te vergroten onder de consument? Of hadden de reisorganisaties hun verantwoordelijkheid moeten nemen, zoals wij wilde door het betalen van de belastingen.

AL met al begrijp ik je argumenten nog niet helemaal, maar ben ik wel benieuwd naar.

Plaats een reactie